شكراً أخي منذر / أخي أحمد على مشاركتكما أولااً أخي منذر السيتريكس يستهلك موارد بشكل أقل بكثير مما تفعل ال Terminal Services ويعمل على طرق ربط واتصال أكثر تنوعاً مثلاً السيتريكس يكتفي غالباً (تبعاً لإعاداته) بسعة اتصال تساوي 8 إلى 20 KB لكل مستخدم بينما ال Terminal Services تستهلك ملا لا يقل عن 20KB من سرعة الاتصال وبالتالي يسمح لك السيتريكس بتشغيل أناس أكثر بسرعة إتصال أقل إضافة إلى استخدام أقل للذاكرة وسرعة المعالجة وموارد السيرفر الأخرى كما يسمح لك بإدارة سعة وحدود الإتصال بشكل فعال أكثر إضافة لعملية التشفير في الاتصال وتأمينه بأكثر من وسيلة. وهناك نقطة مفيدة أنه يسمح لك بتغيير منفذ port الاتصال وهذا مفيد في إعدادات الأمان للشبكة وخصوصاً في إعداد ال Fire Wall أما قصة 16 مستخدم على اتصال سرعته 512 بواسطة Terminal Servicers فلا أعتقد بأنها كلام عملي على الإطلاق، أما بالسيتريكس فهي حل مقبول إلى حد لا بأس به مع برنامج مثل GP لو جربت إدارة اتصال يحتوي عدة برامج لكل مستخدم عبر التيرمينال سيرفيسز ستكتشف مدى ضعفه مقارنة بالسيتريكس، فإما أن تسمح لمستخدميك بالدخول إلى سطح مكتب السيرفر والذي يحتوي البرامج وبالتالي إحتمالات التسبب بالضرر كبيرة، أو تحصرهم ببرنامج واحد فقط وبالتالي تضطر لعمل User Name لكل برنامج / لكل مستخدم أما في السيتريكس فأنت فقط تحدد البرامج وتقوم بنشرها وتحديد الصلاحيات وأي خصائص أخرى تريدها. إضافة إلى عزل موارد كل مستخدم (مثل الطابعات) وهذا هام جداً ولا يتوفر في التيرمنال سيرفسز سأكتفي بهذا القدر من الفروقات لأستمع إلى رأيك وتجربتك . أخي عماد لو كانت ميزانيتكم تحتمل السيتريكس فبالتأكيد أنصحك بإقناع إدارتك به ولكن يجب أن تعرف بأنه برنامج ليس من السهل إدارته، ولن أنسى أبداً مقدار المشاكل التي واجهتني حتى سيطرت عليه. معظم الشركات هنا لا تشتري السيتريكس إلا مع عقد دعم فني من الشركة المختصة، وتخير الشركة فإن الفنيين الخبراء في مثل هذا البرنامج قلائل في الشركات. |